本文是《你问我答》(You Asked)系列的答问文章之一。
戴维•加兰德(David Garland)是纽约大学的阿瑟•T.范登比尔特(Arthur T. Vanderbilt)法学教授和社会学教授。着有《怪异的机制：在废除时代的美国死刑》(Peculiar Institution: America’s Death Penalty in an Age of Abolition)和《控制的文化：当代社会的犯罪与社会秩序》(The Culture of Control: Crime and Social Order in Contemporary Society)。

答案就在于美国联邦政府对各州法律的权威有限、州政治与联邦法律的互相影响和美国最高法院在解释《宪法》上的作用。

不同州，不同刑罚

美国强调联邦主义和地方自治，其结果之一是使这里成为对死刑没有一定之规的地方，即有关死刑的法律和实施因州和地区而异。

16个州和哥伦比亚特区没有死刑——1846年密歇根州第一个废除死刑，纽约、新泽西、伊利诺伊州和新墨西哥州在近年结束死刑。

另外20个州(以及联邦政府)设有死刑法律，但很少使用。堪萨斯州和新罕布什尔州几十年不曾处死过任何人，因此属于有名无实的“死刑州”。其它像加利福尼亚州和宾夕法尼亚州，虽有许多杀人犯被判处死刑，但极少执行处决；在这些州有数百“死亡簿上”的囚犯。

另外15个州——大多在南方——设有死刑法律，判处死刑，也执行死刑。即便如此，被执行死刑的案例相对较少，而且都只有在经过多年的法律抗争后才实施。从判决到执行的平均时间是14年。

在实践中，死刑只可用于重度谋杀罪，即情节严重的谋杀。即便在最恶劣的罪案中，死刑也属例外，而非惯例。2010年，美国发生了约1万4千件命案，其中114件被判死刑。大多数死刑案很可能被上诉法院推翻或被州长减刑。2010年共有46人被处决，接近近年的平均数。

死刑数量下降

大约300年前，有组织的社会把死刑用于众多类型的罪行和罪犯上。今天，死刑在大多数发达国家，特别是民主国家被禁止。截止2010年，95个国家废除了死刑。9个国家废除了对普通罪实行死刑；35个国家有死刑的法律，但在过去10年里未曾实施处决；58个国家执行死刑。

对这种变化的一个解释是，现代政府发展了较为不暴力的手段——包括警察和监狱——控制犯罪和惩罚罪犯。随着这些社会变得更加有秩序，其政治也变得更民主、更人性化，死刑变得不那么必要与合理。

20世纪初，大多数发达国家仍然保留死刑，但较少实施。美国虽然凶杀率相对较高，也参与了这一改革，而且常常领先。美国的一些州属于最先缩小了死刑范围、废除了公开行刑并彻底废除死刑以及力争以较少痛苦的方法执行处决的地方。

到20世纪末叶，欧洲国家一个个废除了死刑，法国最后在1981年废除。许多美国的州没有步其后尘，而将死刑保留至法国拆掉断头台30年之后的今天。

最高法院的判决

能够有权决定在全国废除死刑的一个美国机构是美国最高法院，它可以通过宣布死刑违宪而将其终止。这在1972年近乎发生，当时法院的多数法官裁定，死刑，按照当时州里所执行的方式，违反了宪法保证的正当程序、平等保护和禁止残酷和非常惩罚的条款(费尔曼诉佐治亚州一案，Furman v. Georgia)。

在费尔曼案之后的多年里，35个州通过了新的法律，重新引入了死刑，但改革了程序，设立了防止专断和歧视的保护性措施。鉴于出现这种政治支持，表明大多数美国人不认为死刑是“残酷和非常的”，最高法院针对这些改革在1976年宣布，死刑如果根据得到认可的程序执行可以是符合宪法的。

自那时起，最高法院力图监控和规范各州如何执行死刑，并为做到合宪而进行介入。其结果是，在联邦和州法院形成了一个上诉和定罪后复议迭加的复杂程序，造成很大的耗费、延误和不确定性。这个由地方民主程序和联邦宪法之间互动而产生的复杂体系似乎在美国不甚得人心，无论一个人是否支持死刑。

不同的民主体制，不同的立法程序

帮助带领改革死刑运动的美国，落在了废除死刑运动的后面。

这种自相矛盾是由这些法律通常被废除的方式所造成。在死刑被从法规中删除的国家里，这是通过认为死刑不再必要或不再合理的国家政府自上而下实行的改革而实现。在许多情况下，即使大多数公民仍支持死刑，死刑也被废除。死刑在大多数的西方国家(和其它一些国家)被废除而在美国没有，并不是由于公众态度有差异——残忍的凶杀在哪里都不得人心——而是显示了政治机制上的差别。

地方权力，地方法律

美国的国会，不像欧洲的议会，缺乏实施全国废除死刑的法律权力，因为美国《宪法》将刑法的立法权力归于各州。50个州的每一个州(加上联邦政府和美国军方)都必须逐一废除自己的死刑。这就是说，在全国废除死刑需要的不是一个全面废除法案(像其它国家一样)，而是需要52个不同的法案。时至今日，25个州在不同的时候废除了自己的死刑，但10个州后来又恢复了死刑。

国会亦缺乏政治力量来强制废除，许多州的立法议员也是如此。美国的政体使得民选官员比在其它国家更难以不照大多数公民的选择行事。短暂的选举周期、候选人选举、软弱的政党和竞选所需的资金——这一切让民选官员很难远离普通选民的意愿。死刑仍写在35个州的法律条文中可以被解释为是当地大多数的民意所为——这种政治代表体制保证了这些民意能够在州法律和地方实践中得到体现。

自由主义、民主和死刑

自由民主国家——不像集权或神权国家——致力于限制政府的权利，保护个人的自由。因此，死刑使用不多，最后在大多数的民主世界消失。但每个国家自身都在“自由主义”和“民主”之间找到可行的平衡。

美国对地方大众民主价值的特别强调——加之以最高法院对自由的诠释——说明了美国为什么依然存在死刑。

文章来源：美国驻华大使馆